총 461페이지

부 록
4. 시?군간담회
자문의견
조치내용
? (미반영) 운송원가 감소를 통한 PI개선은 인건비,
? 목표서비스 수준을 이행하고 있는 노선의 경우
유류비 등의 감소가 필요하므로 개선이 어려우며,
비용 감소를 위한 운영체계 개편보다 세부 운송
이용수요 증대방안 등은 해당 지역 노선개편방안
원가 항목의 개선이나 이용수요 증대방안 등을
연구 추진 시 각 지역에 맞는 이용수요 증대
통한 PI개선이 필요함
방안을 적용하는 것이 바람직함
? 감회, 노선단축, 노선분할 시 해당 노선의 운송비용
? (미반영) 본 연구에서는 개별 노선개편 방안에 대해
감소로 PI개선을 기대할 수 있겠으나, 이에 따른
다루지 않았으며, 향후 시?군이 본 연구결과를
문제점 검토 및 해당 노선이 운영되는 지역의
토대로 해당지역 노선개편 방안 연구 추진 시 반영
대중교통 공급현황에 대한 검토가 우선되어야 함
필요
? 수익성이 낮아 기존 노선으로 운영되기 어려운
? (반영) 수익성이 낮아 기존 노선으로 운영되기
부분에 대한 개선안으로 도시형농촌형 모델이
어려운 경우 수요응답형 버스인 경기도 맞춤형
제시되었으나, 해당 모델에 대한 세부 설명, 적용
버스, 도시형농촌형 모델에 대한 운영계획 및
가능여부 및 적용방안 등 정보가 부족함
운영지침을 검토하여 반영하였음
? (반영) 추가투입 운영대상 노선의 경우 PI가
? 추가투입 운행횟수의 경우 특정시간대 1~2회
0.95를 넘는 노선으로 차량 및 운전직 종사자를
추가운영은 추가차량 및 운전직 종사자 확보가
추가 투입 후에도 PI가 0.65를 넘는 노선을
필요해 현실적인 시행방안으로 고려되기 어려움
대상으로 선정하였으므로 반영이 가능함
? (미반영) 본 연구에서 PI지수에 대한 기준은 별도의
? 도농복합도시 특성에 맞는 PI지수 등 기준 검토
경기도 기준을 수립하지 않고 국토교통부의 기준을
요청
준용하여 적용하였음
? (반영) 버스업체별 업무형태는 노선개편 방안과는
? 버스업체별 업무형태(격일제, 1일 2교대제 등)가
별개로 판단되며, 본 연구 분야 중 운전직 종사자
상이하여 우선 검토사항으로 판단됨
근로제도 분야에서 검토하여 반영하였음
? 노선단축대상 지역의 대체 이용가능 대중교통 수단
? (미반영) 본 연구에서는 개별 노선개편 방안에 대해
여부 등에 대한 검토가 선행되어야 노선 단축
다루지 않았으며, 향후 시?군이 본 연구결과를
대상으로 운영체계 개편 검토 가능하며, 운행횟수
토대로 해당지역 노선개편 방안 연구 추진 시 반영
감회대상 노선운행 지역의 대중교통 서비스 저하
필요
등 우려
? 2020년도에는 신규 도시농촌형 교통모델 사업에
? (반영) 도시농촌형 교통모델 외에 경기도 맞춤형
대하여 재원 부족으로 미추진되어 도시농촌형
버스에 대한 운영계획 및 운영지침을 검토하여
교통모델 이외의 다각적 검토 요청
반영하였음
433

현재 포커스의 아래내용들은 동일한 컨텐츠를 가지고 페이지넘김 효과및 시각적 효과를 제공하는 페이지이므로 스크린리더 사용자는 여기까지만 낭독하시고 위의 페이지이동 링크를 사용하여 다음페이지로 이동하시기 바랍니다.